http://dx.doi.org/10.24016/2023.v9.278
ARTÍCULO ORIGINAL
Las relaciones de la regulación de las
emociones con la procastinación, la satisfacción con
la vida y la resistencia al malestar
Manuel González 1*, Anna Rovella 2, Andrea Barrera 1, Mario
González 1
1 Facultad de Psicología y Logopedia. Universidad
de La Laguna, Canarias, España.
2 Universidad de San Luis, San Luis,
Argentina.
* Correspondencia: mgonzaro@ull.edu.es.
Recibido: 25 de junio de 2022 | Revisado: 18 de enero de 2022 | Aceptado: 28 de febrero de 2023 | Publicado
Online: 28 de febrero de 2023.
González, M., Rovella, A.,
Barrera, A., & González, M. (2023). Relationships of emotion regulation to
procrastination, life satisfaction and resilience to discomfort. Interacciones, 9, e278. http://dx.doi.org/10.24016/2023.v9.278
ABSTRACT
Background: Emotion regulation involves
the modulation of emotional experiences to facilitate goal attainment.
Conversely, emotional difficulties are a pattern of emotional experiences and
expressions that interfere with goal-directed behavior. Objectives: Our
aim was to determine the relationship between emotional regulation difficulties
with procrastination, life satisfaction, and resilience to distress. Methods:
The sample consisted of 366 individuals from the general population, with a
mean age of 33 years (SD=15) and 62.1% female. Results: Procrastination
was positively related to the six emotional distress regulation strategies and
negative affect (NA), and negatively related to positive affect (PA). Life
satisfaction and distress endurance are negatively related to the identified
regulation strategies and NA, and positively related to PA. Procrastination,
once NA and PA are controlled is predicted by lack of clarity and lack of
goals. Satisfaction with life and resistance to distress are predicted by less
lack of strategies. Conclusions: It is concluded that of the
sociodemographic variables only age is relevant to procrastination, given that
people younger than 21 years score higher on this construct. Procrastination is
positively related to the six dimensions of difficulties in emotion
regulation, where it is predicted by lack of goals and lack of clarity,
however, satisfaction with life and resistance to discomfort by less lack of
strategies.
Keywords: Procrastination,
Emotional regulation, Life satisfaction, Resistance to discomfort.
RESUMEN
Introducción:
La
regulación de las emociones implica la modulación de las experiencias de las
emociones para facilitar la consecución de los objetivos, por el contrario, las
dificultades emocionales son un patrón de experiencias y/o expresiones
emocionales que interfieren con el comportamiento dirigido a objetivos.
Objetivos: Nuestro objetivo fue determinar la relación entre las
dificultades en la regulación emocional con la postergación, la satisfacción
con la vida y la resiliencia a la angustia. Método: La muestra consistió
en 366 personas de la población general, con una media de edad de 33 años
(DE=15) y un 62.1% de mujeres. Resultados: La postergación se relaciona
positivamente con las seis estrategias de dificultades en la regulación de las
emociones y el afecto negativo (AN), y negativamente con el afecto positivo
(AP), la satisfacción con la vida y la resistencia a la angustia. La
satisfacción con la vida y la resistencia a la angustia se relacionan
negativamente con las estrategias de regulación identificadas y con el afecto
negativo, y positivamente con el afecto positivo. La postergación, una vez
controlado el AN y el AP se predice por la falta de claridad y la falta de
objetivos. La satisfacción con la vida y la resistencia a la angustia son
predichas por menos falta de estrategias. Conclusiones: Se concluye
que de las variables sociodemográficas solo la edad es relevante en la
postergación, dado que las personas menores de 21 años puntúan más elevado en
este constructo. La postergación se relaciona positivamente con las seis
dimensiones de las dificultades en la regulación de las emociones, en las que
es predicha por la falta de objetivos y la falta de claridad, sin embargo, la
satisfacción con la vida y la resistencia al malestar por menos falta de
estrategias.
Palabras clave: Procrastinación, Regulación emocional, Satisfacción con la vida, Resistencia
al malestar.
INTRODUCCIÓN
La
postergación se refiere a la demora voluntaria de una acción prevista a pesar
de las consecuencias negativas de ese retraso (Klingsieck,
2013) (para una revisión sobre los conceptos teóricos véase p. ej. Rozental & Carlbring,
2014). Se considera un constructo universal que implica retrasar tareas
desagradables para más tarde, con posibles beneficios a corto plazo. La
evidencia empírica sustenta que es un constructo unidimensional definido como
dilación o postergación disfuncional (Steel, 2010). Entre los estudiantes
universitarios al menos el 50% presentan dificultades para completar sus
actividades curriculares en ciertos entornos. Aproximadamente el 15 al 20 % de
la población adulta sufre de procrastinación crónica (Ferrari et al., 2018;
Steel, 2007), y más del 95 % desea minimizar su comportamiento de
procrastinación (O'Brien, 2002). Los hombres tienden a procrastinar más que las
mujeres y los participantes más jóvenes en comparación con los de más edad, los
procrastinadores tienden a ser solteros y a tener un menor nivel educativo
(Steel & Ferrari, 2013). En un estudio de metaanálisis los
hombres son más postergadores que las mujeres, pero no se encontraron
diferencias en cuanto a la situación sociodemográficas y el nivel educativo (Lu
et al., 2022).
La
postergación es entendida como un fracaso en la autorregulación (Kandemir, 2014; Pychyl & Flett, 2012; Pychyl & Sirois,
2016; Steel, 2007), por lo que se ha relacionado con una variedad de
trastornos emocionales tales como un menor bienestar psicológico, síntomas de
depresión, ansiedad, estrés y trastorno obsesivo compulsivo (Bu et al., 2021; Çelik & Odaci, 2020; Maria-Ioanna
& Patra, 2020). Estas dificultades de
autorregulación es una capacidad motivacional que satisface los sentimientos
autónomos y hace que las personas persigan y alcancen sus metas personales, de
manera que la postergación puede considerarse como una desregulación volitiva,
a pesar de estar motivada. Este problema volitivo también puede afectar a las
creencias de autoeficacia de la persona, a la motivación y a la adherencia a
objetivos a través de un círculo vicioso (Valenzuela et al., 2020).
La
desregulación de las emociones se relaciona con niveles más altos de
emocionalidad negativa, incluido el afecto negativo, síntomas de depresión, ansiedad
y menos afecto positivo (Hallion et al., 2018; McLaughlin et al., 2019), de manera que la postergación se
considera un tipo de autorregulación disfuncional impulsada por las emociones,
dado que los procrastinadores se consideran incapaces de cambiar la situación
y, por tanto, en lugar de centrarse en la tarea, dirigen su atención a sus
emociones y respuestas emocionales, por lo que eligen un estilo de
afrontamiento orientado a la emoción en lugar del estilo orientado a la tarea,
lo que hace que se pospongan o eviten las tareas aversivas (Steel, 2007). Por
lo tanto, la postergación podría considerarse como una estrategia de evitación
cuya funcionalidad es la regulación de las emociones con el objetivo de
proporcionar un ajuste del estado de ánimo a corto plazo (Pychyl
& Sirois, 2016). Estas dificultades en la
regulación de las emociones pueden considerarse como una de las causas del
fracaso en la autorregulación y el autocontrol, por lo que centrarse en la
regulación de las emociones y priorizar la reparación del estado de ánimo a
corto plazo en lugar de perseguir objetivos a largo plazo, da lugar al fracaso
en la autorregulación y, por tanto, a la postergación (Sirois
y Pychyl, 2013).
Los
procrastinadores no regulan su comportamiento para actuar según sus intenciones
y cumplir sus planes para alcanzar un objetivo (Pychyl
& Sirois, 2016), por lo que la postergación se
relaciona positivamente con las estrategias en las dificultades en la
regulación de las emociones, tales como la no aceptación de emociones, la falta
de objetivos, falta en el control de impulsos, falta de estrategias y falta de
claridad y no se relaciona con la falta de conciencia. Por otro lado, la
postergación se relaciona con ansiedad, depresión, rumia, preocupación y
evitación experiencial (Jamil et al., 2021; Mohammadi
et al., 2020). En un estudio la postergación se relaciona positivamente con el
AP y negativamente con el AN (Gautman et al., 2019),
sin embargo, en otro estudio se relacionó positivamente con el AN y
negativamente con el AP (Pollack y Herres, 2020).
La postergación se relaciona
negativamente con la autorregulación, la autoeficacia y la satisfacción con la
vida (Kandemir, 2014) y esta última se relaciona
negativamente con la ansiedad, la depresión, el estrés, positivamente con una
buena salud mental (Samaranayake et al. 2014). En un metaanálisis de las relaciones entre el AP, el AN y
satisfacción con la vida se han encontrado
relaciones negativas ente AP y AN que oscilan entre -.36 y -.49, y
en relación con satisfacción con la vida se han encontrado correlaciones positivas que van desde
.44 a .53 con AP y negativas desde -.36
a -.49 con AN (Busseri, 2018; Jovanović,
2015).
Un factor que pudiera estar relacionado con la satisfacción con la vida es un constructo
denominado resistencia al malestar (distress endurance), que refleja
la disposición a comportarse de manera efectiva ante la angustia, así como perseverar frente a ella y la incomodidad (p. ej.: "El miedo o la ansiedad
no me impedirán hacer algo importante", "No me rendiré cuando las
cosas se pongan difíciles". Este
constructo se
relaciona .32 con AP y .42 con satisfacción con la vida (Gámez
et al., 2014) e inversamente con los
trastornos de ansiedad (Keough et al., 2010).
Este estudio tiene como objetivo
evaluar: 1) las diferencias entre la postergación, la satisfacción con la vida,
la resistencia al malestar, el afecto negativo (AN) y positivo (AP) y las
dificultades en la regulación de las emociones según las variables
sociodemográficas; 2) las relaciones de la postergación, la satisfacción con la
vida y la resistencia al malestar con las dificultades de regulación de las
emociones, y 3) la validez incremental para explicar la postergación, la
satisfacción con la vida y la resistencia al malestar, siendo las variables
predictoras las dificultades en la regulación de las emociones, en el que se
controla el AN y el AP.
MÉTODO
Participantes
La muestra es no probabilística en la que se empleó el
efecto de bola de nieve y estuvo constituida por 366 personas de la población
general de las Islas Canarias (España),
con
un 61.7% mujeres y un 38.3% hombres, la media de edad 33.6 (DE=16.3), desde 18
a 83 y con una moda de 20. El 18.3% tenían estudios primarios, un 55.3%
estudios medios, el 10.6% estudios de diplomatura y un 15.9% eran licenciados.
En cuanto al estado civil, un 61.6% estaban solteros, un 31.6% casados y 6.8%
otros. En relación con su zona de residencia, el 86.0% eran de zonas urbanas y
el 14.0% lo eran de zonas rurales.
Instrumentos
El Cuestionario Multidimensional de Evitacion Experiencial (Multidimensional
Experiential Avoidance Questionnaire, MEAQ) de Gámez et al., (2011) es un
cuestionario de 62 ítems, que aísla seis dimensiones, pero en este estudio
empleamos solo dos de las dimensiones del cuestionario, la postergación,
constituida por seis ítems (ej. “tiendo a posponer las cosas desagradables que
deben hacerse”) y la de resistencia al malestar (distress
endurance), constituida por 11 ítems (ej. “estoy
dispuesto a soportar el dolor y la incomodidad para conseguir lo que quiero”).
Se responde según una escala tipo Likert de seis alternativas de respuestas que
van de 1 = Muy en Desacuerdo a 6= Muy de acuerdo (Gámez et al., 2011). Los coeficientes
de consistencia interna
alfa de Cronbach (α) de la postergación es de .80 y de la resistencia al
malestar es de .82 (Gámez et al., 2011).
La Escala de Dificultades en la Regulación de
las Emociones (The Difficulties in Emotion
Regulation Scale (Gratz y Roemer, 2004) consta de
18 ítems con seis dimensiones. Cada dimensión tiene tres ítems, que se responde
desde 1 (= casi nunca [0%–10%]) a 5 (= casi siempre [91%–100%]). La puntuación
total oscila entre 18 y 90. Las seis dimensiones son: 1) No aceptación de las
respuestas emocionales (p. ej, "Cuando estoy
alterado, me siento culpable por sentirme así"); 2) Dificultades para
participar en conductas dirigidas a objetivos (p. ej. "Cuando estoy
alterado, tengo dificultades para concentrarme"; 3) Dificultades para el
control de los impulsos (p. ej. "Cuando estoy disgustado, me
descontrolo"); 4) Falta de conciencia emocional (p. ej. "presto
atención a cómo me siento"); 5) Acceso limitado a las estrategias de
regulación de las emociones (p. ej. "cuando estoy disgustado, tardo mucho
en sentirme mejor"); y 6) Falta de claridad emocional (p. ej. "estoy
confundido sobre cómo me siento"). En este estudio
se emplea una versión corta de 18 ítems (DERS18) en el que los coeficientes de
consistencia interna (alfa de Cronbach) de los seis factores oscilan entre α =
.74 y α = .90, y los 18 items de la escala total es α = .89 (González et
al., enviado para publicar).
La Escala de Afecto Positivo y Negativo (PANAS)
(Watson, Clark y Tellegen, 1988). Esta escala evalúa
dos dimensiones, el afecto positivo (AP) y el afecto negativo (AN). La persona
debe indicar cómo se siente generalmente, utilizando 10 adjetivos para cada uno
de ellos. Se emplea una escala tipo Likert desde 1 a 5 puntos (1= “totalmente
en desacuerdo”, 5= “totalmente de acuerdo”). Muestra una adecuada consistencia
interna en la población española, con índices alfa de Cronbach entre .87 y .89
para el afecto positivo y .84 y .89 para el afecto negativo (Sandín et al.,
1999).
La Escala de Satisfacción con la vida
(SWLS)
(Diener, Emmons, Larsen y Griffin, 1985). La SWLS evalúa el juicio global que
hacen las personas sobre la satisfacción con su vida. Es una escala de cinco
ítems con alternativas de respuesta que oscilan entre 1 y 5, donde 1 =
“totalmente en desacuerdo”, y 5 = “totalmente de acuerdo”. La consistencia
interna de la versión española de SWLS es buena (Alpha de Cronbach =.84) (Atienza et al., 2000).
Procedimiento
La muestra fue captada por un total de 15 alumnos que
realizaban el trabajo de fin de grado, fueron entrenados en la administración
de cuestionarios, mediante
procedimientos de role playing. Se les solicitó que seleccionaran de su
entorno cercano a un grupo de entre 8 y 10 adultos mayores de 18 años, mediante
el efecto de bola nieve (Thomson, 2002).
Análisis
estadísticos de los datos
Para los análisis se tuvo en
cuenta si los valores escalares se distribuyen normalmente según la asimetría
(esperada entre -3 y 3) y curtosis (esperada menos de 6) (Kim, 2013). Se utilizó el
coeficiente de correlación r de
Pearson para conocer los coeficientes de correlación entre las seis dimensiones
de las dificultades en la regulación de las emociones con la postergación, la
satisfacción con la vida y la resistencia al malestar. Se realiza un MANOVA
para conocer la existencia de diferencias en las variables sociodemográficas de
género, grupos de edad, estado civil, nivel de estudios; situación laboral y
zona de residencia. Para determinar la validez
incremental de los seis factores de la DERS-18 se realizan análisis de
regresión jerárquica múltiple que evalúa si lo seis factores podrían explicar
una cantidad de variabilidad significativa en la postergación, la satisfacción
con la vida y la resistencia al malestar una vez controlado el afecto negativo
(AN) y el positivo (AP). Los cambios significativos en la varianza
explicada después del segundo paso se consideraron indicativos de validez
incremental con p < .05. La multicolinealidad se evaluó mediante dos indicadores
de diagnóstico, la tolerancia y el factor de inflación de la varianza (VIF). Se
recomienda que el valor de la resistencia sea superior a .10 y que el valor del
VIF sea inferior a 10 (Kline, 2015).
Aspectos éticos
Esta investigación recibió aprobación del Comité de Ética de la Investigación y el Bienestar Animal (CEIBA) de la
Universidad de La Laguna. Las personas encuestadas recibían en un sobre
las instrucciones para responder a cada cuestionario, un
teléfono de contacto, la firma del consentimiento informado.
RESULTADOS
En
la Tabla 1 se observan las puntuaciones medias atendiendo a las variables sociodemográficas,
donde las mujeres obtienen una media más alta en afecto negativo (AN). Las
personas menores de 21 años obtienen medias más elevadas en las dificultades en
la regulación de las emociones y procrastinación, donde el grupo de 22 a 44
años puntúan alto afecto positivo (AP). En cuanto a su situación laboral, las
personas que trabajan obtienen medias más altas en las dificultades en la
regulación de las emociones, sin embargo, los que están en paro puntúan más
alto en AP. No se observan diferencias en las variables evaluadas según el
nivel de estudios, la zona de residencia y estado civil.
Tabla 1. Diferencia de medias (Manova) entre los grupos de
edad y el nivel de estudios (n=366)
|
|
|
|
POS |
DERS |
AP |
AN |
RM |
SV |
|
Género |
Hombres |
M (DE) |
24 (6.6) |
38.6 (11.8) |
32.5 (6.6) |
18.1 (6.5) |
48.6 (8.2) |
18.1 (4.1) |
|
Mujeres |
M (DE) |
23.3 (6.3) |
39 (11.4) |
32 (7.1) |
19.8 (7.2) |
47.6 (9.6) |
18.2 (3.8) |
|
|
F (p); η² |
0.04 (0.759); 0.00 |
0.09 (0.755); 0.00 |
0.38 (0.539); 0.00 |
4.23 (0.041); 0.02 |
1.31 (0.253); 0.00 |
0.02 (0.896); 0.00 |
||
|
Residencia |
Rural |
M (DE) |
22.3 (6.7) |
37.8 (12.1) |
32.6 (7.1) |
19.6 (7.2) |
48.1 (8.4) |
18.5 (3.7) |
|
Urbano |
M (DE) |
23.8 (6.4) |
39 (11.6) |
32.1 (6.9) |
19.2 (7.2) |
48.1 (9.5) |
18.1 (4) |
|
|
F (p); η² |
0.04 (0.759); 0.00 |
0.09 (0.755); 0.00 |
0.38 (0.539); 0.00 |
4.23 (0.041); 0.02 |
1.31 (0.253); 0.00 |
0.02 (0.896); 0.00 |
||
|
Trabaja |
En paro |
M (DE) |
22.9 (6.8) |
36.7 (11.4) |
33.9 (6.4) |
18 (6.9) |
48.3 (9.3) |
18.9 (3.8) |
|
Trabaja |
M (DE) |
23.9 (6.2) |
40.3 (11) |
30.9 (7.3) |
20 (6.7) |
48.3 (9) |
17.4 (4.3) |
|
|
Estudia |
M (DE) |
24.2 (6.9) |
35.4 (11.1) |
33.4 (5.6) |
16.7 (5.6) |
47.7 (8.1) |
19.2 (2.9) |
|
|
F (p); η² |
0.71 (0.492); 0.02 |
3.10 (0.047); 0.03 |
5.26 (0.006); 0.03 |
3.44 (0.034); 0.04 |
0.04 (0.964); 0.00 |
3.71 (0.026); 0.02 |
||
|
Edad |
< 21 |
M (DE) |
25 (6) |
41.2 (11.6) |
31.5 (6.3) |
20.6 (7.5) |
48.1 (7.9) |
17.6 (3.3) |
|
22-44 |
M (DE) |
22.9 (6.4) |
37.6 (10.8) |
33.7 (6.2) |
18.4 (5.9) |
49.5 (9.2) |
18.5 (3.7) |
|
|
> 45 |
M (DE) |
23.5 (6.8) |
37 (11.8) |
31.2 (8.2) |
18.3 (7.4) |
45.9 (10.3) |
18.1 (4.6) |
|
|
F (p); η² |
4.59 (0.011); 0.03 |
3.08 (0.047); 0.03 |
3.06 (0.049); 0.03 |
2.83 (0.061); 0.02 |
2.90 (0.057); 0.01 |
0.96 (0.384); 0.01 |
||
|
Estudios |
Primarios |
M (DE) |
24.4 (6.7) |
40.4 (12.7) |
32.1 (7.2) |
19.6 (7.6) |
46 (10.3) |
17.8 (4.8) |
|
Medios |
M (DE) |
23.2 (6.5) |
38.7 (10.4) |
32.1 (7.1) |
18.9 (6.6) |
48.6 (8.6) |
18.1 (3.8) |
|
|
Diplomados |
M (DE) |
23.6 (6.3) |
41.7 (12.7) |
33.3 (5.8) |
21.3 (7.4) |
47 (11.1) |
18.1 (3) |
|
|
Licenciados |
M (DE) |
23.6 (6.4) |
34.9 (12.6) |
32.22 (6.7) |
17.5 (6.5) |
48.3 (8.7) |
19.2 (3.9) |
|
|
|
|
F (p); η² |
0.38 (0.766); 0.02 |
2.19 (0.090); 0.00 |
0.22 (0.883); 0.00 |
1.68 (0.171); 0.02 |
0.92 (0.433); 0.02 |
0.89 (0.448); 0.00 |
|
E. Civil |
Solteros |
M (DE) |
23.8 (6.2) |
39.8 (11.3) |
32.2 (6.4) |
19.7 (6.9) |
48.9 (8.6) |
18 (3.5) |
|
Casados |
M (DE) |
23.1 (7.2) |
37.8 (11.8) |
31.9 (7.7) |
18.7 (7.4) |
46.4 (10.2) |
18.1 (4.6) |
|
|
Separados |
M (DE) |
22.1 (5.4) |
32.6 (11.6) |
32.9 (7.8) |
15.6 (5.4) |
48.7 (10.7) |
19.9 (4) |
|
|
F (p); η² |
0.78 (0.528); 0.00 |
1.58 (0.245); 0.02 |
0.10 (0.960); 0.00 |
2.26 (0.131); 0.00 |
0.94 (0.455); 0.01 |
0.94 (0.451); 0.01 |
Nota:
POS = Postergación; DERS = Dificultades en la regulación de las emociones; AP
Afecto Positivo; AN Afecto negativo; RMA = Resistencia al malestar; SV =
Satisfacción con la vida. M = Media. DE = Desviación estándar.
En
la Tabla 2 se observa que los seis factores de la DERS18 se relacionan
positivamente con el afecto negativo (AN) y la postergación, con coeficientes
más elevados de la primera con la falta de estrategias y falta de control de
impulsos, y de la segunda con falta de objetivos y falta de claridad. Por el
contrario, se relacionan negativamente con satisfacción con la vida y la
resistencia al malestar, excepto la no aceptación y falta de conciencia que no
se relaciona con la segunda. La falta de claridad, la falta de estrategias y la
falta de conciencia se relacionan negativamente con el afecto positivo (AP).
Este último se relaciona negativamente con el AN y la postergación, por el
contrario, se relaciona positivamente con satisfacción con la vida y la
resistencia al malestar. Finalmente, la postergación se relaciona negativamente
con la satisfacción con la vida y la resistencia al malestar. Los índices de
asimetría y curtosis se sitúan dentro de los valores recomendados (Kim,
2013).
Tabla 2. Coeficientes de
correlación entre los seis factores de la DERS18 con el afecto negativo, el
positivo, la satisfacción con la vida, la resistencia al malestar y la
postergación (n=366).
|
|
AP |
AN |
SAV |
POS |
RMA |
|
IMP |
-.12 |
.51*** |
-.37*** |
.25*** |
-15* |
|
OBJ |
-.09 |
.41*** |
-.35*** |
.34*** |
.-13* |
|
NOA |
-.08 |
.47*** |
-.27*** |
.23*** |
-10 |
|
CLA |
-.15* |
.47*** |
-.33*** |
.31*** |
-.21*** |
|
EST |
-.24* |
.67*** |
-.55*** |
.30*** |
-.36*** |
|
CON |
-.21** |
.15* |
-.16* |
.17** |
-.12 |
|
AP |
|
-.12* |
.36*** |
-.22*** |
.25*** |
|
AN |
|
|
-.48*** |
.23*** |
-.21*** |
|
SAV |
|
|
|
-.26*** |
.37*** |
|
POS |
|
|
|
|
-.11* |
|
Asimetría |
-.47 |
.73 |
-.49 |
-.02 |
-.62 |
|
Curtosis |
-.07 |
-.08 |
.11 |
-.61 |
.92 |
Nota:
IMP = Impulso, OBJ = Objetivos, NOA = No aceptación, EST = Estrategias, CON
= Conciencia; AP = Afecto positivo; AN =
Afecto negativo; SAV = Satisfacción con la vida; POS = Postergación; RMA =
Resistencia al malestar; * p ≤ .05; **p ≤ .01; *** p ≤ .001.
En
la Tabla 3 se observa que los predictores de la postergación en el modelo 1 son
el AN y menos AP, que explican un 9% de la varianza, y el modelo 2 con un ΔR²
de un 12%
adicional por la falta de objetivos y la falta de claridad. La resistencia al
malestar es predicha en el modelo 1 por el AN y el AP con un 9%, y en el modelo
2, con un ΔR² de 9 % por menos falta de estrategias. La
satisfacción con la vida es predicha por el AN y AP en el modelo 1 con un 39%
de la varianza, y en el modelo 2 con ΔR² de 7% por menos estrategias. De manera
que el AN y AP son compartidos por las tres variables, con coeficientes beta
más elevados del primero en la postergación (β=.22) y del segundo con satisfacción con la vida (β=.30). La resistencia al malestar y la
satisfacción con la vida comparten un alto AP y estrategias de regulación de
las emociones, en el que son específicos de la postergación la falta de
objetivos (β=.25) y la falta de
claridad (β=.18). Para la
satisfacción con la vida los valores de tolerancia oscilaron entre 42 y .94 y
los valores VIF entre 1.06 y 2.32. Para la resistencia al malestar los valores
de tolerancia oscilan entre .42 y .92 y VIF entre 1.08 y 2.40, finalmente para
procrastinación es de oscilan entre .40 y .93 para la tolerancia, y 1.07 y 2.51
para VIF.
Table 3. Análisis de regresión
entre variables predictoras de desregulación emocional, el AN y AP y variable
de criterio la postergación, la resistencia al malestar y la satisfacción con
la vida (n=366).
|
Outcome |
|
VP |
B |
β |
R2aj |
SE B |
t |
p |
95% CI |
|
|
POS |
Modelo 1 |
Intercept |
25.6 |
2.77 |
9.25 |
0.001 |
||||
|
AN |
-6.18 |
0.22 |
2.09 |
3.31 |
0.001 |
0.085 |
0.335 |
|||
|
AP |
-0.18 |
0.09 |
-2.93 |
0.004 |
-0.311 |
-0.061 |
||||
|
Modelo 2 |
Intercept |
-10.08 |
5.02 |
-2.01 |
0.046 |
|||||
|
OBJ |
0.93 |
0.25 |
0.38 |
3.2 |
0.001 |
0.096 |
0.403 |
|||
|
|
|
CLA |
|
0.18 |
0.21 |
|
2.53 |
0.012 |
|
|
|
RMA |
Modelo 1 |
Intercept |
6.66 |
0.73 |
9.11 |
0.001 |
||||
|
AN |
-1.48 |
-0.18 |
0.55 |
-2.78 |
0.006 |
-0.297 |
-0.045 |
|||
|
AP |
-0.05 |
0.21 |
0.09 |
3.29 |
0.001 |
-0.284 |
-0.034 |
|||
|
Modelo 2 |
Intercept |
-0.33 |
1.47 |
-0.22 |
0.819 |
|||||
|
|
|
EST |
-0.19 |
-0.47 |
0.28 |
|
-4.99 |
0.001 |
-0.326 |
-0.019 |
|
SAV |
Modelo 1 |
Intercept |
12.3 |
1.47 |
8.3 |
0.001 |
||||
|
AN |
-0.18 |
-0.45 |
-7.95 |
0.001 |
-0.371 |
-0.075 |
||||
|
AP |
0.3 |
0.32 |
5.33 |
0.001 |
0.191 |
0.414 |
||||
|
Modelo 2 |
Intercept |
-1.49 |
2.44 |
-0.611 |
0.542 |
|||||
|
|
|
EST |
0.86 |
-0.29 |
0.39 |
0.45 |
-3.48 |
0.001 |
0.221 |
0.644 |
Nota: POS = Postergación,
RMA = Resistencia al malestar; SAV = Satisfacción con la vida; AN = Afecto
negativo, AP = Afecto positivo; OBJ = Objetivos; CLA = Claridad,
EST=Estrategias VP= Variables Predictoras. CI = Intervalo de confianza al 95 de
beta (B).
DISCUSIÓN
En
esta investigación hemos analizado las relaciones de las dificultades en la
regulación de las emociones con la postergación, la satisfacción con la vida y
la resistencia al malestar. Los coeficientes de consistencia interna de los factores
evaluados son adecuados y en concordancia con los trabajos revisados (Atienza
et al., 2000; Gámez et al. 2011; Sandín et al., 2007; Sandín et al, 2008).
En
relación con las variables sociodemográficas, se encontraron diferencias
estadísticamente significativas en la postergación en cuanto a la edad, de
acuerdo con estudios previos ((Lu et al., 2022; Steel & Ferrari,
2013). Las mujeres obtienen una media más alta en afecto negativo (AN).
Las personas con trabajo, y los menores de 21 años obtienen medias más altas en
las dificultades en la regulación de las emociones (DERS18). Las personas en
paro y de edades entre 22 y 44 años obtienen puntuaciones medias más altas en
afecto positivo (AP).
La
postergación se relaciona: 1) positivamente con las seis estrategias de
dificultades en la regulación de las emociones, con coeficientes más altos para
falta de objetivos y falta de claridad, y más bajo para falta de conciencia
(Jamil et al., 2021; Mohammadi et al., 2020); 2)
negativamente con el AP y positivamente con el AN en línea con un estudio (Pollack y Herres, 2020) y
contrario a un estudio en la que se relaciona positivamente con el AP y
negativamente con el AN (Gautman et al., 2019), y 3)
se relaciona negativamente con satisfacción con la vida (Kandemir,
2014). La satisfacción con la vida se relaciona: 1) negativamente con las seis
estrategias de dificultades en la regulación de las emociones, con coeficientes
más altos para falta de estrategias y falta en el control de impulso, y más
bajo para falta de conciencia; 2) positivamente con el AP y negativamente con
el AN (Busseri, 2018; Jovanović,
2015). La resistencia al malestar: 1) se relaciona negativamente con falta de
control de impulso, falta de objetivos, falta de claridad y estrategias; 2) positivamente
con el AP y la satisfacción con la vida, y 3) negativamente con el AN (Allen,
2021; Gámez et al, 2011).
Los
predictores de la postergación, una vez controlado el AN y el AP, son la falta
de objetivos y falta de estrategias, referido el primero a las dificultades
percibidas para participar en comportamientos orientados a objetivos bajo
condiciones emocionales desfavorables, y el segundo a la falta de capacidad
para utilizar estrategias de regulación de emociones de manera adecuada para
lograr los objetivos deseados (Gratz y Roemer, 2004; Gratz et al.,
2020). La satisfacción con la vida y la resistencia al malestar son predichas
por menos estrategias, indicando que tienen más capacidad para utilizar
estrategias de regulación de las emociones de manera adecuada para lograr los
objetivos deseados (Gratz y Roemer,
2004; Gratz et al., 2020).
Tal
y como hemos señalado, las personas que postergan suelen elegir un estilo de
afrontamiento centrado en la emoción, y no en la tarea per se, que se confirma
en las relaciones positivas con los seis factores de las dificultades en la
regulación de las emociones de la DERS18, por lo que los déficits en cualquiera
de estas áreas limitan el acceso a las estrategias de regulación de las
emociones y a la falta de claridad emocional (Gratz y
Roemer, 2004; Gratz et al.,
2020), que de alguna manera menoscaban las estrategias de regulación de las
emociones tanto positivas como negativas (Cludius et
al., 2020). Por otro lado, hemos señalado que la falta de conciencia obtiene
los coeficientes de correlación más bajos (entre -.12 (no significativo
estadísticamente) y .17, con satisfacción con la vida, la resistencia al
malestar y la postergación. De manera que un primer paso necesario para la
regulación emocional adaptativa es la conciencia emocional (Gross, 2015) que
implica prestar atención a la información y la claridad emocionales (es decir,
la capacidad de identificar, comprender y distinguir entre distintas
emociones). Por lo tanto, la conciencia emocional subyace en la capacidad de
seleccionar estrategias de regulación apropiadas y constituye un requisito
previo crítico para ejecutar con flexibilidad cualquier proceso de regulación
(Gross, 2015).
Las
dificultades en la regulación de las emociones se relacionan negativamente con
la satisfacción con la vida y la resistencia al malestar, y positivamente con
la postergación, de manera que se proponen programas de intervención que
amortigüen las emociones negativas y mantengan o amplifiquen las positivas,
como en este estudio la conciencia emocional. Es por ello, que estas
estrategias se consideran de relevancia clínica para las propuestas de los
protocolos unificados para el tratamiento transdiagnóstico de los trastornos
emocionales (Barlow et al., 2020; para
una revisión sistemática y un metaanálisis véase p. ej., Carlucci et al., 2021)
relacionados con la postergación. Una teoría contemporánea que considera la
postergación como el resultado de programas de refuerzo, sensibilidad a la
demora, sesgos y heurísticas, por lo que la Terapia Cognitiva Conductual (TCC)
de Rozental ofrecen resultados prometedores en el
tratamiento de la postergación (Rozental & Carlbring, 2014; Rozental et al.,
2015; para una revisión sistemática véase por ej. Rozental
et al., 2018).
Este
estudio destaca por la investigación de las dificultades en la regulación de
las emociones en una muestra de la población general de la postergación, la
satisfacción con la vida y la resistencia al malestar, señalando que la
postergación es una estrategia de evitación y no tanto un constructo
psicopatológico. En este estudio se observan algunas limitaciones que deben
tenerse en cuenta: 1) empleamos un diseño transversal y nos basamos en
evaluaciones de autoinforme de factores de vulnerabilidad cognitiva. Como tal,
no podemos inferir causalidad o direccionalidad. La investigación futura
debería replicar los hallazgos actuales utilizando diseños longitudinales o
experimentales para investigar asociaciones causales y direccionales. Además,
se deben utilizar enfoques de métodos múltiples para la evaluación de factores
de riesgo clave para reducir la variación del método compartido. También es
deseable el empleo de otros cuestionarios de postergación, así como el uso de
una muestra más amplia tanto de la población general como clínica. Los factores
de medición también pueden haber influido en estos resultados, pues la DERS18
empleada en este estudio para evaluar la regulación de las emociones se centra
en emociones desagradables y, por tanto, puede ser un mejor indicador de cómo
las personas gestionan emociones como la ansiedad que las emociones agradables.
La capacidad de generar y mantener emociones como la felicidad y la curiosidad
también es valiosa para fomentar las relaciones interpersonales, la creatividad
y los objetivos de logro (Layous, Chancellor,
y Lyubomirsky, 2014), y una escala que evalúa la
capacidad de emociones agradables puede mostrar una relación más fuerte con el
bienestar.
Se
concluye que de las variables sociodemográficas solo la edad es relevante en la
postergación, dado que las personas menores de 21 años puntúan más elevado en
este constructo. La postergación se relaciona positivamente con las seis
dimensiones de las dificultades en la regulación de las emociones, en las que
es predicha por la falta de objetivos y la falta de claridad, sin embargo, la
satisfacción con la vida y la resistencia al malestar por menos falta de
estrategias.
ORCID
Manuel González Rodriguez: https://orcid.org/0000-0002-4428-0361
CONTRIBUCIÓN
DE LOS AUTORES
Manuel González: recolección de datos, Escritura - Revisión y edición.
Anna Rovella: colección de datos, Escritura -
Revisión y edición.
Andrea Barrera: Curación de datos, Análisis formal, Escritura -
Borrador original.
Mario González: Curación de datos, Análisis formal, Escritura -
Borrador original.
FUENTE DE FINANCIAMIENTO
Este estudio no contó con una fuente de financiamiento.
CONFLICTO DE INTERESES
Los autores
expresan que no hubo conflictos de intereses al recoger los datos, analizar la
información ni redactar el manuscrito.
AGRADECIMIENTOS
No aplica
PROCESO DE
REVISIÓN
Este estudio ha
sido revisado por tres revisores externos en modalidad de doble ciego. El
editor encargado fue David Villarreal-Zegarra. El proceso de revisión se
encuentra como material suplementario 1.
DECLARACIÓN
DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
Los autores
adjuntan la base de datos como material suplementario 2.
DESCARGO DE
RESPONSABILIDAD
El autor es responsable de todas las afirmaciones realizadas en este
artículo.
REFERENCIAS
Allen, M.T. (2021). An exploration of the relationships of experiential
avoidance (as measured by the aaq-ii and meaq) with negative affect, perceived stress, and avoidant
coping styles. PeerJ, 9. e11033 DOI 10.7717/peerj.11033
Atienza,
F.
L., Balaguer, I., & Garcia-Merita, M. L. (2003). Satisfaction with life scale:
Analysis of
factorial
invariance across
sexes. Personality and
Individual Differences,
35(6), 1255–1260. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(02)00332-X
Bu, X., Wu, L., & Wang, H. (2021). Impact of
college students‘ academic procrastination on subjective well-being. Social
Behavior and Personality, 49(7), e9858. https://doi.org/10.2224/sbp.9858
Busseri, M. A. (2018). Examining the structure of subjective well-being through
meta- analysis
of the associations among
positive affect, negative affect, and life
satisfaction.
Personality and Individual
Differences, 122,
68–71. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.10.003
Carlucci
L, Saggino A, Balsamo M. (2021). On the efficacy of
the unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: A
systematic review and meta-analysis. Clinical
Psychology Review, 87:101999. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.101999
Çelik, Ç. B., & Odaci, H. (2020). Subjective
well-being in university students: What are the impacts of procrastination and
attachment styles? British Journal of Guidance & Counselling, 1–14. https://doi.org/10.1080/03069885.2020.1803211
Cludius, B., Mennin, D., & Ehring,
T. (2020). Emotion regulation as a transdiagnostic process. Emotion, 20, 37–42.
http://dx.doi.org/10.1037/emo0000646
Diener, E.
D., Emmons, R., Larsen,
R. J., Griffin, S. (1985).
The
Satisfaction
With
Life Scale. Journal of Personality Assessment,
49(1), 71-75.
http://dx.doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
Ferrari, J. R., & Roster, C. A. (2018). Delaying disposing: Examining
the relationship between procrastination and clutter across generations. Current
Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues,
37(2), 426–431. https://doi.org/10.1007/s12144-017-9679-4
Gámez,
W., Chmielewski, M., Kotov, R., Ruggero,
C., Suzuki, N., y Watson, D. (2014). The brief experiential
avoidance questionnaire: development and
initial validation. Psychological
assessment,
26(1), 35. https://doi.org/10.1037/a0034473
Gámez, W., Chmielewski, M.,
Kotov, R., Ruggero,
C., y
Watson, D. (2011). Development of a measure of experiential avoidance: The Multidimensional
Experiential Avoidance Questionnaire. Psychological assessment,
23(3), 692. https://doi.org/10.1037/a0023242
Gautam, A., Polizzi, C. P.,
& Mattson, R. E. (2019). Mindfulness, Procrastination, and Anxiety:
Assessing Their Interrelationships. Psychology of Consciousness: Theory,
Research, and Practice. Advance online publication. http://dx.doi.org/10.1037/cns0000209
González,
M. Rovella, A., Correa, C. y González, M. (enviado
para publicar). Validez estructural y propiedades psicométricas de la Escala
Breve de Dificultades en la Regulación de las Emociones (DERS-18): un análisis
de invarianza por género
Gratz, K.
L.,
y Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion
regulation and dysregula- tion: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of Psychopathology and Behavioral
Assessment, 26(1), 41–54. https://doi.org/10.1023/ B:JOBA.0000007455.08539.94
Gratz,
K. L., Forbes, C. N., Wheeless, L. E., Richmond, J.
R., y Tull, M. T. (2020). Self-report assessment of
emotion dysregulation. In T. P. Beauchaine y S. E. Crowell
(Eds.), The Oxford handbook of emotion dysregulation (pp.
395–409). Oxford University Press: New York.
Gross, J. J. (2015).
Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological
Inquiry, 26, 1–26. http://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
Hallion, L. S., Steinman, S. A., Tolin, D. F., y
Diefenbach,
G. J. (2018).
Psychometric properties of the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) and its short forms in adults with emotional
disorders. Frontiers in Psychology, 9, 539. https://doi. org/10.3389/fpsyg.2018.00539
Jamil
L, Ashouri A, Zamirinejad
S, Mahaki B. (2021). Investigating the structural
model of procrastination based on transdiagnostic factors. Medical Journal of The Islamic Republic of Iran, 35(120), 1-7.
https://doi. org/10.47176/mjiri.35.120.
Jovanović, V.
(2015). Beyond
the PANAS: Incremental
validity of the scale
of positive and negative experience (SPANE) in
relation to well-being. Personality and Individual Differences, 86, 487–491. https://doi. org/10.1016/j.paid.2015.07.015
Kandemir, M. (2014). Reasons of academic procrastination: self-regulation,
academic self-efficacy, life satisfaction and demographics variables. Procedia
- Social and Behavioral Sciences, 152,
188–193 https://doi. org/10.1016/j.sbspro.2014.09.179
Keough, M. E., Riccardi, C.
J., Timpano, K. R., Mitchell, M. A., y Schmidt, N. B. (2010). Anxiety
symptomatology: The association with distress tolerance and anxiety
sensitivity. Behavior Therapy, 41,
567-574. https://doi.org/10.1016/j.beth.2010.04.002
Kim, H. Y. (2013). Statistical notes for clinical
researchers: assessing normal distribution using skewness and kurtosis.
Restorative Dentistry & Endodontics, 38(1), 52-54. doi:
https://doi.org/10.5395/rde.2013.38.1.52
Kline, R. B. (2015). Principles and
practice of structural equation modeling. New York, NY, USA: Guilford.
Klingsieck, K. B., Grund, A., Schmid, S., y Fries, S.
(2013). Why students procrastinate: a qualitative approach. Journal of College Student Development. 54, 397–412. https://doi.org/10.1353/csd.2013.0060
Layous, K., Chancellor, J., & Lyubomirsky, S. (2014).
Positive activities as protective factors against mental health conditions. Journal
of Abnormal Psychology, 123(1), 3–12.
https://doi.org/ 10.1037/a0034709
Lu,
D., He, Y., y Tan, Y. (2022). Gender, Socioeconomic Status, Cultural
Differences, Education, Family Size and Procrastination: A Sociodemographic
Meta-Analysis. Front Psychol. 12, 719425.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.719425.
Maria-Ioanna, A., & Patra, V. (2020). The role of
psychological distress as a potential route through which procrastination may
confer risk for reduced life satisfaction. Current Psychology: A
Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues. Advance
online publication. https://doi.org/10.1007/s12144-020-00739-8
McLaughlin,
K. A., Weissman, D., & Bitrán, D. (2019).
Childhood Adversity and Neural Development: A Systematic Review. Annual Review of Developmental Psychology, 1, 277-312.
https://doi.org/10.1146/annurev-devpsych-121318-084950.
Mohammadi Bytamar J, Saed O & Khakpoor S (2020).
Emotion Regulation Difficulties and Academic Procrastination. Frontier in
Psychology, 11:524588. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.524588
O’Brien W. K.
(2002). Applying the transtheoretical model to
academic procrastination. The Sciences and Engineering, 62(11-B), 5359.
Pychyl, T. A., & Flett, G. L. (2012).
Procrastination and self-regulatory failure: An introduction to the special
issue. Journal of Rational-Emotive & Cognitive-Behavior Therapy, 30(4),
203–212. https://doi.org/10.1007/s10942-012-0149-5
Pychyl, T. A. & Sirois, F. M. (2016). Procrastination, Emotion
Regulation, and Well-Being.
Procrastination, Pychyl, T. & Sirois, F. (Eds). Health,
and Well-Being .1st
Edition. London: Academic Press
Rozental, A., and Carlbring, P. (2014). Understanding
and treating procrastination: a review of a common self-regulatory failure. Psychology,
5, 1488. https://doi.org/10.4236/psych.2014.513160
Rozental, A., Bennett, S., Forsström, D., Ebert, D.
D., Shafran, R., Andersson, G., et al. (2018).
Targeting procrastination using psychological treatments: a systematic review
and meta-analysis. Front. Psychol. 9:1588. https://doi.org/10.3389/fpsyg.
2018.01588
Rozental, A., Forsell, E., Svensson,
A., Andersson, G., and Carlbring, P. (2015).
Internet-based cognitive-behavior therapy for procrastination: a randomized
controlled trial. J. Consult. Clin. Psychol. 83, 808–824.
https://doi.org/10.1037/ccp0000023
Sandín, B., Chorot,
P., Lostao, L., Joiner,
T. E., Santed,
M. A., y Valiente, R. M. (1999). Escalas PANAS de afecto positivo y negativo: validación factorial y convergencia
transcultural. Psicothema, 11(1), 37-51.
Pollack, S. & Herres, J. (2020): Prior Day Negative Affect Influences
Current Day Procrastination: A Lagged
Daily Diary Analysis. Anxiety, Stress and Coping, 33(2). 165-175. https://doi.org/10.1080/10615806.2020.1722573
Schuenemann L, Scherenberg V, von Salisch M,
Eckert M. (2022)."I'll Worry About It Tomorrow" - Fostering Emotion
Regulation Skills to Overcome Procrastination. Frontiers in Psychology, 22,
13, 780675. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.780675.
Sirois, F. and Pychyl, T.
(2013) Procrastination and the Priority of Short-Term Mood Regulation:
Consequences for Future Self. Social and Personality Psychology Compass, 7
(2). 115 - 127. ISSN 1751-9004 https://doi.org/10.1111/spc3.12011
Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A
meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure.
Psychological Bulletin, 133(1), 65–94. https://doi.org/10.1037/0033-2909.133.1.65
Steel,
P. (2010). Arousal, avoidant and decisional procrastinators: do they
exist? Personality
and Individual Differences,48, 926–934. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.02.025
Steel, P., & Ferrari, J. (2013). Sex, education and procrastination:
An epidemiological study ofprocrastinators’
characteristics from a global sample. European
Journal of Personality, 27(1),51–58. https://doi.org/10.1002/per.1851.
Thomson, S. K. (2002). Sampling. Nueva York: John Wiley & Sons.
Valenzuela, R., Codina, N.,
Castillo, I., and Pestana, J. V. (2020). Young university students’ academic
self-regulation profiles and their associated procrastination: autonomous
functioning requires self-regulated operations. Frontier in Psychology, 11:354.
doi: 10.3389/fpsyg.2020.00354
Watson, D., Clark, L.A. y Tellegen, A. (1988). Development and validation
of brief measures of positive and negative
affect:
The PANAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology,
54(6), 1063-1070. https://doi.org/10.1037//0022-3514.54.6.1063